人皆知有用之用，而莫知无用之用也是出自哪句话
山木自寇也，膏火自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。意思是：山上的树木皆因其自身的用处而招致砍伐，油脂因其可燃而被烧掉。桂树因其皮可用于食用，而遭到砍伐；树漆因为可以派上用场，所以遭受刀斧割裂。人们都知道有用的用处，却不懂得无用的更大用处。该句出自庄子的《人间世》，《人间世》的中心是讨论处世之道，既表述了庄子所主张的处人与自处的人生态度，也揭示出庄子处世的哲学观点。扩展资料：全文可分为前后两大部分，前一部分至“可不惧邪”，以下为后一部分。前一部分假托三个故事：孔子在颜回打算出仕卫国时对他的谈话，叶公子高将出使齐国时向孔子的求教，颜阖被请去做卫太子师傅时向蘧伯玉的讨教，以此来说明处世之难，不可不慎。怎样才能应付艰难的世事呢？《庄子》首先提出要“心斋”，即“虚以待物”。再则提出要“知其不可奈何而安之若命”，第三提出要“正女身”，并“形莫若就”，“心莫若和”。归结到一点仍旧是“无己”。第二部分着力表达“无用”之为有用，用树木不成材却终享天年和支离疏形体不全却避除了许多灾祸来比喻说明，最后一句“人皆知有用之用，而莫知无用之用”，便是整个第二部分的结语。前后两部分是互补的，世事艰难推出了“无用”之用的观点，“无用”之用正是“虚以待物”的体现。“无用”之用充满了辩证法，有用和无用是客观的，但也是相对的，而且在特定环境里还会出现转化。参考资料来源：百度百科-人间世
“子非鱼，安知鱼之乐？”，庄子与惠子的对话谁赢了？
我认为是庄子赢了。庄子在辩论不相伯仲的时候，话锋转到人生哲学，主张自得其乐。濠梁观鱼，庄子与惠子之辩，涉及诸多问题。它涉及逻辑问题。庄子观鱼，说苍条鱼悠闲自在地游出来，惠子质问：你不是鱼，怎么会知道鱼的快乐。从逻辑上看，惠子的质疑包含两个方面：一、庄子与“鱼”不是同类，你怎么会知道鱼的感受；二、庄子所看到的这条鱼，和庄子属不同的个体，不同的个体，怎么能够互相理解？庄子也是从逻辑上来反问，你不是我，怎么知道我不知道游鱼的快乐。就是说，你和我也是不同的个体，既然都是不同的个体，怎么能互相理解？惠子的回答，仍是依据逻辑推理：我和你是不同的个体，当然不知道你。但是不正说明你本来就不是鱼，所以你应该不知道游鱼的快乐。既然你是对的，那么我也是对的。这样大家不是全部对吗？接着，庄子作了话语转换。“汝安知鱼乐”中的“安知”在古代汉语里，本来可作两个解释：一是如何可能知道，二是从何处得知。庄子于是又回到逻辑上：你既然知道我知道，又来问我，那么，我是在濠上，即拦水坝上知道的。濠梁观鱼，也是为了说明庄子的思想和人生哲学。他确实欣赏像鱼从容出游之乐。他反复写到乘物以游心，游心乎德之和，游心于淡，当然还写逍遥游，写自适。它说明事物的判断标准是主观的。庄子知道像鱼出游之乐，那是“庄子”知道僚鱼出游之乐。这个判断标准是庄子的。惠子非“庄子”，当然不知鱼之乐。判断标准是主观的，因此真理无法证明。假如我和你辩论，你胜了我，我没有胜过你，你果真对吗？我果真错了吗？如果我胜了你，你没有胜过我，我果真对吗？你果真错了吗？这就涉及对人生的看法。惠子不是庄子，人生自有其乐，何必要别人理解呢？子非鱼，安知鱼之乐。子非我，安知粗衣蔬食之乐？何必羡慕锦衣玉食？
“子非鱼，安知鱼之乐”，这句有名的话出自哪里？
“子非鱼，安知鱼之乐”，这句非常经典有名的话是出自《庄子·秋水》中的《庄子与惠子游于濠梁》这一节的。“子非鱼，安知鱼之乐”这句话的意思就是说“你又不是鱼，怎么知道鱼是快乐的呢？”，从这里面，我们也是可以感悟出人生的大道理的。这也是这句话为何这么的经典且久久流传的原因了。先来说说《庄子与惠子游于濠梁》这篇原文，这有利于我们更好的把我中心思想。这篇的原文是：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。” 惠子曰∶“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既 已知吾知之而问我。我知之濠上也。”从文中，我们可以看到，庄子他说他知道鱼现在是快乐的，而且就是在这桥上知道的，我们都会觉得有些强词夺理。惠子说的特别的对，你不是鱼，你不知道鱼现在是否快乐，一切都是你自己的主观猜测。这就是从理智的角度来说的。而庄子呢，则是从感性的角度来说的。那我们来说说，这都给我们什么样的感悟。第一个，那肯定是，我们不能够随意的去评价他人，我们不是他人，也不懂事情的经过，也不懂别人的经历，不可以随意的去评价别人，更不可以以一种不好的心思去揣测别人，这些都是不对的。有一句网络流行语说的特别的好，“世界上没有真正的感同身受”。我们要做的就是知人不评人。最后一个就是，我们自己做不到的事情，不要强加给别人，主观猜测更是不好。
